En las páginas 25/30, yo
publicado 2/3 veces, pero tal vez no deberías dar tu opinión ...
Además, nunca he cuestionado el interés de un impuesto al carbono u otro, solo el que se nos presenta parece muy complicado por poco o ningún efecto.
Sin embargo, soy terco (bueno, bretón, es lo mismo), así que continúo (un poco).
indy49 escribió:C Moa escribió:Excepto aquí, no tiene nada que ver, creamos un IMPUESTO que se compensa con una deducción fiscal o incluso con un crédito fiscal. ¿Explicarme cómo en este contexto, alentaremos a las personas a cambiar su comportamiento?
El impuesto depende del consumo.
La compensación no depende del consumo.
Por lo tanto, le recomendamos que reduzca su consumo.
Soy un poco extremo cuando digo que no tiene ningún efecto. Pero, ¿cómo pensar que vamos a cambiar el comportamiento de
masivamente (eso es lo mismo la idea y lo que está en juego) si el hecho de "no estar cumpliendo" en el plan de CO2 hace que pierdas sólo unos pocos euros durante el año.
No olvidemos que (probablemente) compensaremos a las personas a través del IR y a los profesionales a través del impuesto profesional.
Al final, el incentivo tanto desde el punto de vista de los individuos como del de los profesionales será débil y no será un impuesto que haya sido realmente efectivo.
C Moa escribió:Explícame qué podemos hacer con un cheque verde de 70 € ??? Cuando se trata de cambiar la caldera / chimenea, aislar desde el exterior ... ¿Es como tomar a la gente por idiotas?
Si desea pagar por la caldera, debe poner la tonelada de CO2 a 1000E. Ya que la gente no acepta que la tonelada es de 14E ... ¡Obviamente los siguientes gobiernos tendrán que aumentar el impuesto para hacerlo más incentivo! (Solo pido eso)
Gravar una tonelada global de CO2 me parece inapropiado porque no tenemos la misma capacidad de actuar según el tema:
- Para los automóviles, por ejemplo, Ségolène Royal tiene razón al decir que hoy no tenemos otra opción. Ciertamente, algunas personas aquí funcionan con electricidad, pero si mañana incluso las personas de este forum Todos querían un coche eléctrico, no es posible. Por otro lado, hemos visto que la bonificación / penalización del automóvil ha permitido redirigir las compras hacia autos más pequeños, menos potentes y, en última instancia, mucho menos contaminantes. Así que gravamos pero inteligentemente.
- Para los hogares, existen soluciones técnicas y no son tan difíciles de implementar. Los impuestos apropiados podrían ser efectivos con un presupuesto constante.
Te daré un ejemplo, una idea, dime si es una estupidez como fórmula ...
Hoy en día, el gas natural o el fuelóleo se gravan poco en comparación con el combustible o el GLP, por ejemplo, y como
Ya lo dije, hay pocos incentivos para ahorrar dinero.
Podríamos, por ejemplo, tener el siguiente razonamiento:
- Una familia consume € 200 por mes en gas (calefacción + agua caliente sanitaria);
- En la situación actual, reemplazar todas sus ventanas requiere una inversión de € 5 y, con el bajo precio del gas, tomará entre 000 y 15 años volver a ponerse de pie. No es muy motivador;
- Para motivar a esta familia, podríamos gravar más (o incluso mucho más) su energía de acuerdo con los esfuerzos que realiza para reducir sus emisiones hasta que llegue al mínimo posible en el estado actual de su vivienda (nosotros No hará una casa pasiva con una construcción de los años 60) y tecnología. Por ejemplo, podrías decirle que si haces el trabajo te quedarás a 200 € / mes gracias a tus ahorros de energía. Si no hace el trabajo, sepa que sus pagos mensuales serán de 300 € al final de 5 años, luego de 350 al final de 10 años ...
- Esta familia se comprometería por contrato con un garante (GDF / el estado / su ayuntamiento ...) a realizar inversiones para ahorrar dinero. El garante estaría de acuerdo en ayudar a la familia en su investigación y en la selección del equipo. También se encargaría de hacerse cargo del período de transición durante el cual los ahorros aún no aparecen. El objetivo final es doble, la familia debe continuar pagando 200 € / mes por un lado, pero al mismo tiempo, deben entender que están haciendo grandes ahorros y, por lo tanto, tienen un retorno de la inversión. Es mucho más rápido que inicialmente. Al final del primer contrato, podríamos ofrecerle un segundo en las mismas condiciones para cambiar la caldera, por ejemplo.
- Obviamente, ella tiene la opción de rechazar, pero en este caso se le aplicaría un impuesto. Este impuesto podría usarse para financiar personas virtuosas.
Por supuesto, tenemos que cebar la bomba y esto requeriría esfuerzos por parte de todos (GDF, comunidades, empresas ...) para que esto funcione, pero tendríamos reducciones de emisiones reales. Además, estaríamos seguros de que el impuesto se utiliza realmente para lo que se pretende.
(Tenga en cuenta que para el reemplazo de la caldera, aislamiento & co, ¡ya hay medidas! ¡No son nuevas!)
Es cierto, pero el problema desde mi punto de vista, especialmente para los hogares de bajos ingresos, es que siempre debemos adelantar el dinero ... Sin mencionar los precios de compra que aumentan en proporción al crédito fiscal. .
Por eso dejé el caso.