Debate sobre la deuda y de manera fraudulenta

chatelot16 escribió:da miedo ... ya tenía dudas sobre el PIB pero tengo la impresión de que vemos el problema aquí

si una gran empresa fabrica automóviles fabricando también todos los componentes, e incluso el acero y el aluminio, solo contará una vez en el PIB

Si un grupo de pequeñas empresas venden subconjuntos y servicios, ¿cómo se cuenta?

Lo mismo:

El PIB es igual a la suma de los valores agregados de los agentes económicos residentes, calculados a precios de mercado, a los que agregamos la proporción del valor agregado recuperado por el Estado

Lo que pasa con los comerciantes, algunos ganan y otros pierden, de hecho, podríamos reírnos de eso ...
Excepto que el precio de los materiales termina desconectándose del costo de producción y el consumidor final paga más. A veces es muy costoso (durante la burbuja) y, a veces, más o menos al costo (entre períodos de burbuja).
También se puede argumentar que estas burbujas no existirían sin un exceso de dinero en el circuito económico.

swift2540 escribió:Si nadie más quiere trabajar, los salarios aumentarán (el costo de vida también) y volverán a ser atractivos. NLC lo describió muy bien en la isla El mercado se autorregulará.

Si los salarios aumentan, pero también lo hace el costo de vida: la situación no cambia, la gente aún no querrá trabajar (por ejemplo, nadie quiere levantarse por la noche para hornear pan -> el precio del pan aumenta para aumentar la salario del panadero -> ya nadie puede pagar el pan -> hay que aumentar los ingresos de los consumidores, etc., etc.). El mercado no se autorregula, ¡¡¡está compitiendo !!!

Si el coste de la vida aumenta, también debemos incrementar los 1000 € de "renta universal" (¿financiar cómo?).

pb2488 escribió:(ej: nadie quiere levantarse por la noche para hornear pan -> el precio del pan aumenta para aumentar el salario del panadero -> nadie puede pagar el pan -> debemos aumentar los ingresos de los consumidores, etc., etc. ). El mercado no se autorregula, ¡¡¡está compitiendo !!!

De hecho, esto es lo que está sucediendo en realidad: los precios tienden a aumentar, de repente el estado decide aumentar el salario mínimo, pero los precios siguen aumentando, también lo es el salario mínimo, etc.

Mientras tanto, habremos inventado la máquina automática para hacer pan y los panaderos estarán contentos con los 1000 €. Dicho esto, el sistema RSA en Francia, o el desempleo en Bélgica es más o menos lo mismo.

NLC escribió:

pb2488 escribió:(ej: nadie quiere levantarse por la noche para hornear pan -> el precio del pan aumenta para aumentar el salario del panadero -> nadie puede pagar el pan -> debemos aumentar los ingresos de los consumidores, etc., etc. ). El mercado no se autorregula, ¡¡¡está compitiendo !!!

De hecho, esto es lo que está sucediendo en realidad: los precios tienden a aumentar, de repente el estado decide aumentar el salario mínimo, pero los precios siguen aumentando, también lo es el salario mínimo, etc.

Correcto, además es asombroso que los "líderes" políticos a menudo hablen de un aumento radical del salario mínimo (1500 € / mes, no cito a nadie ...), mientras que tal medida no cambia nada, el el costo de vida aumenta al mismo tiempo.
La solución radica en reducir el costo de vida, pero requiere esfuerzos que desafíen todo el sistema.

Philippe Schutt escribió:Dicho esto, estoy de acuerdo en que los bancos no tienen que crear dinero, solo debería ser posible para los bancos centrales y con restricciones.

Quien dice creación monetaria, dice destrucción monetaria ... No lo olvides.

Philippe Schutt escribió:Por otro lado, si los gobiernos no se hubieran disparado y creado un déficit así, todo sería

+1

Sen-no-sen escribió:Correcto, además es asombroso que los "líderes" políticos a menudo hablen de un aumento radical del salario mínimo (1500 € / mes, no cito a nadie ...), mientras que tal medida no cambia nada, el el costo de vida aumenta al mismo tiempo.

+1, medida completamente demótica.

Sen-no-sen escribió:La solución radica en una reducción en el costo de vida, (...)

algún comentario?

El problema no me parece planteado en estos términos, PB2488.
¿Por qué reducir el costo de vida o aumentar el salario mínimo?
Es para responder a una disparidad de ingresos muy grande que penaliza los ingresos más bajos en una espiral autoamplificadora.
Por supuesto, las soluciones avanzadas para cumplir con este requisito se eligen entre las que son indoloras, ya que no tienen efectos a mediano plazo. La renovación de estas terapias ineficaces encuentra su justificación en el simple hecho de que si no resuelven la pobreza, al menos la hacen más llevadera, aunque solo sea en términos de esperanza ...

swift2540 escribió:

Philippe Schutt escribió:Si recibo 1000 € por mes, dejo de trabajar de inmediato.

Entonces es que tu trabajo no te conviene
Parar un rato es lo primero que me viene a la mente, todos ya han pensado "si tuviera tiempo, yo ..."
¿Pero después?

Pues sí, ¡ahí está claro! Deben establecerse las bases de un "nuevo modelo teórico". Esto es lo que dije arriba.

El dividendo universal es como la pizza congelada Marie: "No es porque todo esté hecho, que no se debe hacer nada".

Hacemos a los "mendigos" desempleados con una tarjeta de puntuación ... Los transformamos en tiradores de timbre ...

Pero, ¿quién dijo que debería recibir dinero y ... no hacer nada?

Algunos pequeños ejemplos
(inspirado en sus respuestas, pero especialmente en la idea de "valor")

1) ¿Humanizar a la sociedad no es también "valorar"? En cualquier caso, sería un factor para reducir la delincuencia, ¡y puede muy bien calcularse!

2) Una ama de casa (u hombre) puede considerar tener un "actividad a tiempo completo»¡Con varios niños pequeños dependientes! Su contraparte del "dividendo" estaría entonces perfectamente justificada, ya que contribuiría al equilibrio demográfico, lo que en última instancia nos permitiría ... pagar nuestras pensiones por un lado y compensar la endémica ausencia de guarderías por el otro. ¡Vamos!

3) Una SA paga dividendos a sus "accionistas", ¡ok! Pero hicieron una contribución comprando acciones (que en algún lugar es una forma de deuda corporativa ... En resumen,). Entonces el accionista recibe algo dependiendo de lo que ha invertido.

¿Por qué no hacer lo mismo con el dividendo universal? Por lo tanto, podemos imaginar varias formas de "invertir" al valorar al mismo tiempo la "responsabilidad individual". Al igual que la licencia de puntos, el ciudadano podría capitalizar el "valor humano":
- por el nivel de su formación profesional;
- por "filas" acumuladas a lo largo de su carrera;
- a través de la inventiva que ha producido resultados sustanciales (patentes, etc.);
- por un compromiso en la vida política, sociedad civil, etc ...
- por "méritos" recogidos al hacer prevención (práctica de un deporte habitual, dieta, ya que esto repercutirá positivamente en la reducción de los costes del sector sanitario ...)
o que se yo ...

El conjunto se reconvertiría a prorrata en una contribución en forma de “dividendo universal”. Aún veo un problema en todo esto: cómo separar las situaciones "privado VS profesional"... Pero obviamente este no es el único problema que plantearía esta migración ... ¡Sin embargo, no está exento de ventajas para los ciudadanos!

Por lo tanto, alguien que pierde su trabajo en una empresa, no se vería ex abrupto privado de los "méritos" acumulados a lo largo de su viaje ...

Entonces sí al dividendo universal, siempre que motive a contribuir a actividades útiles para la sociedad, que hoy no se valoran lo suficiente: ¡esta es la opinión de Did67, que comparto de otra manera!