por el consumo de aceite Francés

Así que no es complicado, que ya había hecho el cálculo de cuánto costaría un proyecto como Desertec para cubrir las necesidades COMPLETO ya sea: 1 mil millones de € uro por mes por cada estado (codiciosos), y se mide eficiencia energética (cifrados 50% de ahorro por parte de Suiza y Alemania) nos da una factura de millones 500 1 y mil millones por mes (si se cuentan las inversiones en nuevas infraestructuras ...) relacionados con el consumo de petróleo per cápita revela que los costos del petróleo ya en la actualidad, más de un proyecto como Desertec lo que ofrece más de cincuenta años. (Si Moinsewatt donde uno de ustedes ... confirmados), además de la factura petrolera no dejará de crecer ...

¡La energía solar térmica, con la que no se cuenta con otras renovables, parece bastante viable! Tengo buena?

Así, si quisiéramos, con un "Plan Marshall" de energía, podríamos prescindir del petróleo.

¡La energía solar térmica, con la que no se cuenta con otras renovables, parece bastante viable! Tengo buena?

a lo que debe agregarse el almacenamiento térmico gratuito en la tierra, para poder operar día y noche, incluso los inviernos, en lugar de solo el día, como la energía solar habitual, con almacenamiento muy costoso, a un precio 1000 veces mayor que la tierra con algunos agujeros, que el informe del CEA olvida, para conservar la energía nuclear.

Este enfoque "macro" (si lo hacemos bien) sería interesante:

a) es el flujo de energía “renovable” que se puede movilizar del mismo orden de magnitud que la energía fósil (¿petróleo o petróleo y gas?) que usamos ...

[la respuesta es sí, si capturamos energía solar en áreas no agrícolas - techos, desiertos ... El cálculo ya se hizo en otro lugar; Solo devuelvo esta pregunta por razones "ordenadas"]

b) ¿Los costos a movilizar (especialmente las inversiones por un lado, el "mantenimiento" es bajo; las inversiones + operación integradas en el precio de compra mayorista del petróleo por el otro) son del mismo orden de magnitud?

Esto es lo que nos concierne aquí. Y de hecho, esa es LA pregunta. Con su corolario: ¿Quién pagará?

d) quedaría por resolver en el uso: el petróleo y el gas no solo se utilizan para proporcionar energía. Se utilizan como materia prima para plásticos, fertilizantes, etc.

A mí, no me molesta que sigamos usando petróleo para fabricar válvulas cardíacas artificiales, o prótesis o la síntesis de tal droga, etc ... Para nada más que estos usos "nobles", permanecerá por 10 años! ¡Es el ardor lo que me molesta!

e) y finalmente, de hecho, surgiría la cuestión de administrar los flujos de acuerdo con los usos y necesidades: almacenamiento nocturno, almacenamiento móvil (y densidad de energía) en vehículos, red inteligente, etc.

¡Y eso no es fácil! ¡Porque con el petróleo nos hemos acostumbrado a la energía barata, disponible todo el tiempo, inmediatamente y en todas partes! Por ejemplo, tendrá que aprender a posponer ciertas necesidades ... [solo un ejemplo: ¿producir tomates fuera de temporada en invernaderos calentados con gas? o comer tomates solo en verano?]

A diferencia del enfoque "macro", sería posible que cada uno hiciera su propia evaluación individual.

Con mucha inversión, solo logré reducir a la mitad mi consumo de petróleo (GLP - también invertí para emitir menos partículas y CO, sin reducir mi dependencia del petróleo) y todavía no mucho el de la electricidad (¡para mí salir de la energía nuclear es antes que deshacerse del petróleo! Sencilla cuestión de valores personales, me imagino que lo vemos de otra manera, para no abrir un "subdebate").

Esta evaluación individual nos ahorraría soluciones "yaka" e "yfautcon" ...

Remundo escribió:

Obamot escribió:Así que no es complicado, que ya había hecho el cálculo de cuánto costaría un proyecto como Desertec para cubrir las necesidades COMPLETO ya sea: 1 mil millones de € uro por mes por cada estado (codiciosos), y se mide eficiencia energética (cifrados 50% de ahorro por parte de Suiza y Alemania) nos da una factura de millones 500 1 y mil millones por mes (si se cuentan las inversiones en nuevas infraestructuras ...) relacionados con el consumo de petróleo per cápita revela que los costos del petróleo ya en la actualidad, más de un proyecto como Desertec lo que ofrece más de cincuenta años. (Si Moinsewatt donde uno de ustedes ... confirmados), además de la factura petrolera no dejará de crecer ...

¡La energía solar térmica, con la que no se cuenta con otras renovables, parece bastante viable! Tengo buena?

Así, si quisiéramos, con un "Plan Marshall" de energía, podríamos prescindir del petróleo.

Sí, de hecho, deberíamos participar en una gran "guerra" por la energía limpia.

Desertec se estima en 1000 G €, pero solo las importaciones de hidrocarburos En Francia son 60 G € / año. : bueno, un poco menos de 17 años solo en francia amortiguar la inversión para el mundo.

En la misma línea, se crean 1000 G € o G $. rasguño Por los bancos centrales varias veces al año, para financiar deudas oscuras.

Le El presupuesto militar anual de los Estados Unidos es 700 G $. Y aún más en tiempos de guerra.

crisis subprimes de 2008 se habían quemado alrededor de 500 G €

La "ayuda" (incluidos los préstamos que nunca se reembolsarán) concedida a Grecia desde su quiebra: alrededor de 500 G € también ...

Para resumir, la transición EnR no se realiza, no se debe a una imposibilidad financiera ni a técnicas no dominadas ...

Bonita colección de números para recordar.

Muestra que las opciones actuales no son lógicas y coherentes, especialmente que Desertec, en África, no es la única posibilidad, entre una hermosa colección de tecnologías simples, despreciadas y no realizadas, que el informe de CEA considera mal, con Investigación muy mal orientada.

Nada más que el sol puede ser suficiente si se queda en Francia, con muchos trabajos en casa, en nuestros techos, aparcamientos y superficies estériles, el sol se desperdicia en verano actualmente, que es posible de mantenga para el invierno en energía geotérmica solar artificial, superficial y perpetua.

Insisto por esta razón de desprecio por esta solución real, utilizable, muy simple, con enorme potencial, porque es económico y está muy bien desarrollado (sensores térmicos y agujeros de tierra muy económicos como económico, desarrollado solo por un precio muy bajo, infinitamente más barato que el del EPR que duplicó su precio, sin estar seguro de un seguridad total, como todo nuclear que no tiene seguro, como un conductor que conduce sin seguro) y rechazado incluso en la economía, por muchos, que habitualmente se niegan a ser manipulados por los grupos de presión.
www.dlsc.ca es un ejemplo funcional básico desde 2007 ¡capaz de reemplazar a perpetuidad sin contaminación, 30 de nuestras centrales nucleares, que funcionan los 365 días del año para calefacción!
¡Esto es enorme, y esta es la razón de mi insistencia en esta solución ultra simple y despreciada por error!


También existe la posibilidad de producir aceite de algas, desechos de plantas de todo tipo, con invernaderos calentados con energía solar geotérmica que produce 365 días al año, también descuidados, muy fáciles, funcionales y perfectibles para hacerlo. barato, en los desiertos también.

También, debemos desarrollar y hacer económicas todas las tecnologías posibles y no solo una, especialmente los simples, que ya funcionan y que son despreciados, por ¡son complicados y caros cuando puedes hacerlo simple y barato!

¿Cómo nos gustaría continuar un debate en tales condiciones?

Bien, gracias Remundo, por haber confirmado mejor mi sugerencia.

¡La NECESIDAD COMPLETA de Désertec podría cubrirse después de resolver la cuestión de la falta de agua para limpiar los reflectores!

Y por qué no desalinizar el agua, luego de limpiarla, úsela para regar los cultivos ... ¡Así podría comenzar el sueño de hacer que el desierto florezca nuevamente!

Por tanto, es el dogmatismo del modelo de sociedad de consumo el que va camino de llevar al hombre a su ruina. Una sociedad basada únicamente en el efectivo y la especulación para todo "nervio de la cultura", no llegará muy lejos por mucho tiempo ... Esta sociedad es tan frágil que a la menor conmoción exógena, bien podría colapsar como un castillo de naipes ...

No nos importa, Dios existe, él está en esto forum e incluso tiene un sitio en Canadá.

Did67 escribió:

Remundo escribió:

Obamot escribió:Así que no es complicado, que ya había hecho el cálculo de cuánto costaría un proyecto como Desertec para cubrir las necesidades COMPLETO ya sea: 1 mil millones de € uro por mes por cada estado (codiciosos), y se mide eficiencia energética (cifrados 50% de ahorro por parte de Suiza y Alemania) nos da una factura de millones 500 1 y mil millones por mes (si se cuentan las inversiones en nuevas infraestructuras ...) relacionados con el consumo de petróleo per cápita revela que los costos del petróleo ya en la actualidad, más de un proyecto como Desertec lo que ofrece más de cincuenta años. (Si Moinsewatt donde uno de ustedes ... confirmados), además de la factura petrolera no dejará de crecer ...

¡La energía solar térmica, con la que no se cuenta con otras renovables, parece bastante viable! Tengo buena?

Así, si quisiéramos, con un "Plan Marshall" de energía, podríamos prescindir del petróleo.

Sí, de hecho, deberíamos participar en una gran "guerra" por la energía limpia.

Desertec se estima en 1000 G €, pero solo las importaciones de hidrocarburos En Francia son 60 G € / año. : bueno, un poco menos de 17 años solo en francia amortiguar la inversión para el mundo.

En la misma línea, se crean 1000 G € o G $. rasguño Por los bancos centrales varias veces al año, para financiar deudas oscuras.

Le El presupuesto militar anual de los Estados Unidos es 700 G $. Y aún más en tiempos de guerra.

crisis subprimes de 2008 se habían quemado alrededor de 500 G €

La "ayuda" (incluidos los préstamos que nunca se reembolsarán) concedida a Grecia desde su quiebra: alrededor de 500 G € también ...

Para resumir, la transición EnR no se realiza, no se debe a una imposibilidad financiera ni a técnicas no dominadas ...

Este enfoque "macro" (si lo hacemos bien) sería interesante:

a) es el flujo de energía “renovable” que se puede movilizar del mismo orden de magnitud que la energía fósil (¿petróleo o petróleo y gas?) que usamos ...

[la respuesta es sí, si capturamos energía solar en áreas no agrícolas - techos, desiertos ... El cálculo ya se hizo en otro lugar; Solo devuelvo esta pregunta por razones "ordenadas"]

Enorme potencial completamente pasado por alto. Solo para los desiertos, el 1% de su superficie sería suficiente para cubrir la NECESIDAD COMPLETA:

Désertec / TREC escribió:"Cada km2 de desierto recibe anualmente" energía solar equivalente a 1,5 millones de barriles de petróleo. La superficie total de los desiertos en todo el planeta proporcionaría varios cientos de veces la energía utilizada actualmente en el mundo "

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sertec

Confirmado por las cifras de Remundo ...

No sé sobre Francia, pero Suiza:
- recibe 50 TWh / año anualmente del sol ...!
- tiene un potencial de superficie construida de 380 m2 / habitante ...!
- ¡60 m2 por habitante son suficientes para cubrir TODA NECESIDAD, y ya habría suficientes superficies construidas idealmente orientadas disponibles para lograrlo! (Como ejemplo, ya hay 62 m2 per cápita para todos los edificios, y al cubrir las carreteras con paneles fotovoltaicos, habría un potencial de 107 m2 per cápita)
Fuente: Swissolar, Yves Roulet, Ing. ETS / UTS
...>

Sería necesario deducir de las áreas anteriores, aproximadamente 1/3 del área utilizable para calentar edificios con energía solar térmica, y que solo calentarían el 45% del stock del edificio.
...>

Entonces, si agregamos Désertec, que también sería autosuficiente (incluido el resto, como el viento y otras energías renovables), no hay sombra de pliegue que podamos alcanzar en menos de veinticinco años, si quisieras, amha.

Did67 escribió:b) ¿Los costos a movilizar (especialmente las inversiones por un lado, el "mantenimiento" es bajo; las inversiones + operación integradas en el precio de compra mayorista del petróleo por el otro) son del mismo orden de magnitud?

Esto es lo que nos concierne aquí. Y de hecho, esa es LA pregunta.

¡Aparentemente, solo la "factura del petróleo" ya lo haría! Y podríamos agregar la factura de la luz (que no se ha hecho y aún ofrece espacio para avanzar en la dirección de menores costos generales ...).

Did67 escribió:Con su corolario: ¿Quién pagará?

Bernardd había sugerido que EDF (SIG a mi lado) hiciera las inversiones y recaudara un canon por el "consumo". Mientras que en el sistema actual, la energía producida no se puede utilizar directamente, primero debe venderse a EDF ...
Todos se beneficiarían de una fórmula de este tipo (excepto las compañías petroleras y el lobby nuclear, que no cambiaría nada en términos económicos (excepto una mejor independencia en cuanto al suministro y menores costos a largo plazo, resultando únicamente infraestructura y mantenimiento), solo habría un reciclaje de conocimientos en el mercado laboral: sin preocupaciones prácticas).

Did67 escribió:d) quedaría por resolver en el uso: el petróleo y el gas no solo se utilizan para proporcionar energía. Se utilizan como materia prima para plásticos, fertilizantes, etc.

Sabemos cómo hacer plástico a partir de biocombustibles (lo sé, esto no es ideal, pero también es posible hacer que las bacterias "funcionen", también es la tesis del origen no aceite forestal)

Did67 escribió:A mí, no me molesta que sigamos usando petróleo para fabricar válvulas cardíacas artificiales, o prótesis o la síntesis de tal droga, etc ... Para nada más que estos usos "nobles", permanecerá por 10 años! ¡Es el ardor lo que me molesta!

Obviamente ...! ;)

Did67 escribió:e) y finalmente, de hecho, surgiría la cuestión de administrar los flujos de acuerdo con los usos y necesidades: almacenamiento nocturno, almacenamiento móvil (y densidad de energía) en vehículos, red inteligente, etc.

De acuerdo al resumen ...> solo requeriría 100 litros de almacenamiento por m2 de captación. En estas condiciones, por lo tanto, es más un problema de espacio. Entonces podemos almacenar esto donde queramos: bajo tierra (en promedio o poco profundo, no nos importa), en calderas, piscinas o lo que sea.

Did67 escribió:¡Y eso no es fácil!

Que no especialmente para estar de acuerdo .... ¿No es así?

Did67 escribió:¡Porque con el petróleo nos hemos acostumbrado a la energía barata, disponible todo el tiempo, inmediatamente y en todas partes! Por ejemplo, tendrá que aprender a posponer ciertas necesidades ... [solo un ejemplo: ¿producir tomates fuera de temporada en invernaderos calentados con gas? o comer tomates solo en verano?]

¿Qué importa, no (?) Ahora sabemos que el potencial está ahí. Y los hábitos cambiarán con la renovación de las generaciones ...

Did67 escribió:A diferencia del enfoque "macro", sería posible que cada uno hiciera su propia evaluación individual.

Sí, esta es la pista actual, ¡aún es ruinosa para el individuo! En mi humilde opinión, uno no debería prohibir a nadie los medios de su autosuficiencia energética. Sería un paso en la dirección correcta, porque permitiría que los métodos compitan. Dado que esto es lo que temen (la dependencia energética perpetua y / o los costos disuasivos exorbitantes que permiten el acceso) ... A esto, podemos tomar el paradigma de Bob, a quien le gustaría que fuera "tecnología" que salvar las limitaciones del destino de los hombres ... Esto es parcialmente cierto (!?)

Did67 escribió:Con mucha inversión, solo logré reducir a la mitad mi consumo de petróleo (GLP - también invertí para emitir menos partículas y CO, sin reducir mi dependencia del petróleo) y todavía no mucho el de la electricidad (¡para mí salir de la energía nuclear es antes que deshacerse del petróleo! Sencilla cuestión de valores personales, me imagino que lo vemos de otra manera, para no abrir un "subdebate").

Esta evaluación individual nos ahorraría soluciones "yaka" e "yfautcon" ...

Y ... " takawaar »