Alain G escribió:Bueno, ¡tengo un sistema completamente automatizado para eso!
Se llaman Mini y Snow!
¡Estos son mis pequeños bebés, Mini a la izquierda un caniche de 5 años y Neige un bichon frise de 7 años y medio!
Contaminador
http://www.mediapart.fr/club/blog/homme ... i-le-mange
¡No detenemos el progreso! Cualquier cosa puede convertirse en objeto de estudio, con conclusiones a veces sorprendentes. Así que este estudio publicado por el New Scientist.
“La huella de carbono de un perro doméstico es el doble que la de un Land Cruiser que recorre 10.000 kilómetros al año. Esta es la conclusión de un estudio realizado por dos profesores de la Universidad de Victoria, Brenda y Robert Vale, dos arquitectos especializados en desarrollo sostenible.
Su tesis, que desarrollan en un libro titulado "Es hora de comer al perro: la verdadera guía para una vida responsable", va aún más lejos: es mejor tener mascotas que podamos comer , como pollos o conejos.
La pareja de investigación estudió la huella de carbono de los animales domésticos más comunes, teniendo en cuenta los ingredientes de sus alimentos y el espacio necesario para su fabricación. "El impacto anual de un pastor alemán o un perro de tamaño similar es el mismo que conducir un automóvil grande", dice Brenda Vale.
Su estudio, publicado en New Scientist, descubrió que se necesitaban 0,84 hectáreas para producir el alimento promedio anual para un perro de compañía. Un Toyota Land Cruiser que recorre 10.000 km en un año usa 55,1 gigajulios (incluyendo construcción y combustible). Estimando que una hectárea de tierra puede producir 135 gigajulios por año, la huella de carbono del vehículo puede traducirse en 0,41 hectáreas, o la mitad de la de un perro.
The New Scientist explica que los Vales no son los únicos en llegar a esta conclusión. La revista le pidió a un investigador del Instituto del Medio Ambiente de Estocolmo en York que rehaga los cálculos con los mismos datos. Sus resultados fueron casi idénticos a los de los Vales, y señaló que "ser dueño de un perro es realmente un lujo, especialmente debido a la huella de carbono de la carne".
Según los cálculos de los investigadores, la huella de carbono de un gato es significativamente menor que la de un perro (0,15 hectáreas), pero aún representa el equivalente a la de un Golf. Los hámsters son aún más verdes con un promedio de 0,014 hectáreas (el equivalente a una pantalla de plasma). Pero la mascota más responsable con el medio ambiente es, sin duda, el pez de colores, con una huella de 0.00034 hectáreas (es decir, dos teléfonos móviles) ".
De acuerdo, los perros no producen CO02. Y se tiran pedos y eructan menos que las vacas, que contribuyen con el 18% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Finalmente, aún no he leído un estudio sobre eructos y pedos de perro ... Ni sobre la huella de carbono de la creación del perro de Giacometti (imagen 1. Haga clic para ampliar las imágenes).
Por otro lado, sería interesante comparar el número de niños y adultos mordidos por perros con el número de heridos por 4x4. Ni siquiera estoy seguro de que gane el 4x4. Básicamente, un Land Cruiser no hace mucho. Incluso para presumir, imagina que vas a la oficina a lomos de un perro: ¡sigue siendo más elegante! No más acoso por tu gran máquina contaminante y peligrosa. Tu perro está peor y serás felicitado y admirado.
Pero quizás hubiera sido mejor no hacer público este estudio. Porque ahora los dueños de perros van a estar muy, muy mal vistos. Entonces, mientras vayamos, entremos en lo peor: el mosto del antisocial será caminar con sus dos labradores en 4x4.
Por otro lado, se te verá muy bien si sirves al perro en salsa en lugar del pavo de Navidad.
Econólogo experto, me convertiré ... En nuestra casa nos comimos al perro y conservamos el 4x4
Pero tenían que comer en algún lugar ... Porque en una hectárea de tierra podemos producir en agricultura intensiva alrededor de 660 litros de aceite de girasol ... a 10l / 100 ca son solo 6600km ... después de que haya el pastel. ..no convencido por sus números a los científicos ...
