¿Estamos solos en el Universo?

Exnihiloest escribió:lo que significa que un viaje realista a la velocidad de la luz tendrá que durar al menos dos años si uno no quiere experimentar una aceleración dolorosa de varios g ...
Pero bueno, también podemos esperar encontrar el truco para la antigravedad (por lo tanto, antiaceleración). Hay trabajo ...

Lo dije especialmente para tener una idea de la energía y el tiempo de aceleración necesarios para sentir la velocidad de la luz ...

De lo contrario, 1G es inútil para nosotros: es la aceleración vertical que experimentamos desde nuestro nacimiento ... la aceleración de un recipiente que aceleraría a 1G sería, por lo tanto, imperceptible.

Creo que el cuerpo humano podría soportar fácilmente entre 1.5 y 2G durante largos períodos de tiempo, ¡son solo los movimientos los que serán más dolorosos! Tanto mejor para los músculos: ¡se atrofiarán menos!

Exnihiloest escribió:

...
ps: tienes que experimentar una aceleración de 1G durante un poco menos de un año para alcanzar la velocidad de la luz. Orden de magnitud a tener en cuenta ... entonces no te olvides de frenar En resumen, es malo dar un paseo por las estrellas.

lo que significa que un viaje realista a la velocidad de la luz tendrá que durar al menos dos años si uno no quiere experimentar una aceleración dolorosa de varios g ...

Pero para mantener una aceleración de 1 g, necesita cada vez más fuerza a medida que se acerca a la velocidad de la luz.

La energía requerida para alcanzar una velocidad V es igual a mc² (1 / √ (1-V² / c²) -1)

Para acelerar 1 kg de 0 a 0,999999c, es necesario proporcionar una energía de 1 * 9 10 ^ 16 * (1 / √2 10 ^ -6 -1) = 6,4 10 ^ 19 J = 1,7 10 ^ 13 kWh.

17 Tera Watt hora por kg (sin tener en cuenta la eficiencia del motor)

Ah sí, de todos modos, y solo estamos hablando de energía ... ¡no de tecnología!

Quiero decir con eso que en este momento no hemos encontrado nada mejor que la acción-reacción para propulsar en el espacio (incluso si hay otras ideas como velas solares) ... acción-reacción que consume mucha masa a bordo ... para tener en cuenta en el cálculo lo que debería aumentar diez veces 17 TWh / kg, ¡si hablamos de kg útiles! ¡Entonces frene también ... como se dijo anteriormente!

Conclusión: hay más para descubrir la antigravedad

De lo contrario, también podemos cuidar el planeta Tierra ... Yo digo que no digo nada ...

De lo contrario, también podemos ocuparnos del planeta Tierra ... Yo digo que no digo nada ...

estás muy abajo a la tierra!

¿Ah bueno?

¡Pensé que era demasiado soñadora!

Gastón escribió:... Pero para mantener una aceleración de 1g necesitas más y más fuerza a medida que te acercas a la velocidad de la luz.

La energía requerida para alcanzar una velocidad V es igual a mc² (1 / √ (1-V² / c²) -1)

Para acelerar 1 kg de 0 a 0,999999c, es necesario proporcionar una energía de 1 * 9 10 ^ 16 * (1 / √2 10 ^ -6 -1) = 6,4 10 ^ 19 J = 1,7 10 ^ 13 kWh.

17 Tera Watt hora por kg (sin tener en cuenta la eficiencia del motor)

Sí, es considerable.
Me preguntaba, sabiendo que la energía total disponible a bordo del barco es E = m.c², qué velocidad máxima podríamos alcanzar consumiendo parte de la masa del barco como "combustible", por ejemplo la mitad. Como la masa de la embarcación disminuirá con el tiempo, como en un cohete clásico, habría que realizar un pequeño cálculo integral, a priori Ec = ∫v.dp = ∫vd (γmv) con γ = 1 / √ (1 -v² / c²).

Es obligatorio mantener (al menos) el 50% de la masa de combustible para la desaceleración ... por lo tanto, la integral debe hacerse con una masa del 100% al 75% para la aceleración ... y del 75% al ​​50% para la desaceleración teniendo en cuenta que el 50% de la masa del buque es combustible ...

Para el cálculo integral, lo dejo a las matemáticas

Christophe escribió:...
Conclusión: hay más para descubrir la antigravedad

Incluso con eso, porque es poco probable que la antigravedad sea contraria a la conservación de la energía. Por lo tanto, siempre habrá un lugar donde lo necesitemos para alcanzar el balance final de energía. Entre las leyes de la física y las de Murphy, a menudo no hay mucha diferencia.

En cuanto al "agujero de gusano" de sen-no-sen, podría funcionar, pero en el lado de la energía, creo que recuerdo que sería una locura para un agujero lo suficientemente grande para el paso de una embarcación capaz de transportar pasajeros.

En el siglo XIX, la física comenzó casi desde cero, el progreso fue espectacular, pero hoy ya no es el caso. Creo que primero será necesario crear inteligencias artificiales capaces de ir más allá de las posibilidades del cerebro humano si queremos soluciones a este tipo de problema.

No estoy seguro en absoluto ... todo depende de la naturaleza de la transformación física ...

Antes de la física nuclear, nadie podría haber imaginado la considerable energía contenida en los átomos ... para que la naturaleza pueda contener sorpresas ...

De lo contrario, sí para la IA o la transferencia de la conciencia humana (estoy convencido de que Google llegará antes de 2050) ... Estos son los temas de las (buenas) películas Oblivion and Transcendence ... (entre otras ...)

https://www.youtube.com/watch?v=2LA_Na_WJe8

https://www.youtube.com/watch?v=HXNdqJF_igo

Christophe escribió:Es obligatorio mantener (al menos) el 50% de la masa de combustible para la desaceleración ... por lo tanto, la integral debe hacerse con una masa del 100% al 75% para la aceleración ... y del 75% al ​​50% para la desaceleración teniendo en cuenta que el 50% de la masa del buque es combustible ...

Para el cálculo integral, lo dejo a las matemáticas

Al simplificar un poco, creo que podemos prescindir del cálculo integral.

Si consumimos el 25% de la masa para acelerar, tenemos una energía de 0,25 mc² en un lado y una energía cinética al final de la aceleración de 0,75 mc² (1 / √ (1-V² / c²) -1)

Entonces :
1 / √ (1-V² / c²) = (0,25 / 0,75) + 1 = 4/3
√ (1-V² / c²) = 3/4
1-V² / c² = 9/16
V² / c² = 1-9 / 16
V = √ (7/16) c
V = 0,66 c

De hecho, podemos hacerlo un poco mejor porque necesitamos menos combustible para frenar que para acelerar (porque la embarcación es más ligera durante la fase de frenado).

Tenga en cuenta que "consumir" el 25% del material es mucho mejor que lo que haría un motor de fusión: la fusión de hidrógeno para producir helio consume "sólo" el 0,69% de la masa de el hidrógeno inicial.
Pero incluso con un motor antimateria que destruiría el 100% del combustible, si consumimos el 49,99% de la masa de la embarcación para acelerar y el 49,99% para desacelerar, solo alcanzamos 0,87 c

Para superar esta velocidad, se necesita un motor que extraiga su energía de otro lugar que no sea una masa a bordo.