El éxito de su "indignación" muestra tanto que se hace eco de un sentimiento muy fuerte como que, lamentablemente, el análisis que lo acompaña es lo suficientemente simplista como para suscitar una forma de unanimidad sospechosa (ya que se ajusta a los prejuicios imperantes ).
Completamente pastista, su declaración celebra un tiempo durante el cual, gracias a condiciones particulares, se han desarrollado algunos avances: el cese de estas condiciones, estos avances se han desvanecido.
Naturalmente, concluyo que los cambios no fueron de ninguna manera estructurales, ya que este tiempo nos ha llevado a la situación actual y, por lo tanto, es imposible e ilógico intentar repetir la historia.
Este resultado no es el hecho de una desviación o disfunciones que una "indignación" sana podría resolver, sino la búsqueda, por un momento oculta, de un proceso de largo plazo.
Vengo a tu nota,
Obamot:
De hecho, y lo digo a menudo, los gobernantes (la mayoría) están muy fuera de contacto con lo que está sucediendo en el mundo (¿no somos nosotros mismos en nuestro humilde nivel?).
¡Así que no estoy seguro de que todos los "actores" sean conscientemente maliciosos! Ciertamente los hay, y estos son los que están en la mira.
De hecho, los "actores" no son particularmente maliciosos, pero, precisamente como actores, desempeñan su papel y, al hacerlo, no pueden ignorar la naturaleza y el carácter artificial de los personajes que encarnan.
En la parte inferior, creo que están bien informados (porque están bien formados), o que pueden estar, en la realidad del mundo, simplemente no son ellos quienes escribieron la obra; Probablemente, y aquí es donde se colocan su orgullo y su cuidado, ¿pueden aportar a su función una coloración particular ... infundirle un poco de vida al autómata?
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".