La renta básica universal o de los ingresos: el debate operativo

Ahmed escribió:Pétrus Destaca acertadamente el equilibrio de poder desfavorable para los empleados, lo que no augura nada bueno para una posible distribución u organización del trabajo. La salida no puede ser la reivindicación de un "derecho" al trabajo que sólo se refiere a los determinismos que son las causas de esta inexorable destrucción, sino sólo por un posicionamiento fuera de las categorías propias de estos determinismos.

Está muy claro que nuestra sociedad, incluso nuestra civilización, tiende a colapsar.
Para evitar esto, habría sido necesario implementar un cierto número de medidas (de ahí mis deseos ubicados arriba) para generar una bifurcación un poco más favorable a nuestro destino ...
Pero no soñemos, solo eventos serios sacarán al cerebro global del sopor.
Creo que B.Meheust ou F.Roddier que de hecho es demasiado tarde y que vamos a tener que "convivir" con el mundo que hemos creado.
Sin embargo, hay iniciativas que, sembradas hoy, pueden dar sus frutos cuando llegue el momento.

Soy de los que dudan de que la realidad del colapso provocaría reacciones saludables *; por el contrario, como una habitación llena de gente invadida por el humo, ve a la multitud corriendo hacia las salidas y el pánico matando a aquellos a quienes el fuego fácilmente evitaría. En otras palabras, no creo en la pedagogía del desastre ...
Quedan estas iniciativas de las que hablas: existen en todas partes, pero en nuestros países, aunque numerosas, dudo que hayan alcanzado una dimensión suficientemente crítica para pesar a su debido tiempo. Ciertamente, este no es el caso en los países latinoamericanos, lo reconozco, tanto por esta cuestión de dimensión como también porque la presión de la comodidad y el condicionamiento subjetivo que la acompaña es mucho menor que en nuestro viejo pais

* Actualmente podemos negar obstinadamente los fenómenos precursores y no hay nada que decir que una realidad más flagrante no sería el tema de la misma negación. Admitiendo que estoy equivocado, qué es posible, por qué de repente se elegiría un mejor camino (que supone un análisis sereno que no se hace hoy, aunque tenemos el tiempo y los recursos necesarios) mientras encontrar un chivo expiatorio es mucho más fácil ...

Ahmed escribió:Soy de los que dudan de que la realidad del colapso provocaría reacciones saludables *; por el contrario, como una habitación llena de gente invadida por el humo, ve a la multitud corriendo hacia las salidas y el pánico matando a aquellos a quienes el fuego fácilmente evitaría. En otras palabras, no creo en la pedagogía del desastre ...

Sin embargo, después de los desastres aparecieron las diversas regulaciones.
Para tomar su ejemplo de una habitación llena de gente invadida por el humo, fue después del incendio en "5" "7" en Saint Laurent du Pont en Isère (1970) y sus 55 víctimas que se instalaron las primeras. normativa sobre el uso de materiales en edificios públicos.
Está muy claro que el período de colapso no favorecerá de ninguna manera las buenas medidas, el caos solo generará violencia y locura.
Sin embargo, el período posterior al colapso debería conducirnos lógicamente a las "soluciones correctas" * ... ¡si la humanidad sobrevive!
¡Me gusta lo que soy optimista!

Admitiendo que estoy equivocado, qué es posible, por qué de repente se elegiría un mejor camino

No se elegirá de ninguna manera, se presentará como el único resultado posible, que es diferente.
Los humanos no eligen mucho en sus vidas, además, realmente no pensamos, reflejamos la ilusión de la vida cotidiana.
Cuando la decoración occidental de economicismo habrá caído, podremos ver mejor lo real, sin embargo, esta realidad que tendremos que enfrentar probablemente será una pesadilla ...


* Una buena solución no significa respeto por los derechos humanos, sino más bien un retorno al orden natural de las cosas.

Estoy de acuerdo cuando se trata de desastres limitados, pero hacer una corrección a un problema específico es muy diferente de la posibilidad de hacer un cambio radical en el modelo global ...
Por supuesto, "el ser humano no elige mucho en su vida" *, pero una mayor participación sería, sin embargo, eminentemente deseable ... Además, la verdad no es en la realidad, es necesariamente una construcción del pensamiento.

* Karl Marx: "Son los hombres los que hacen historia, pero no conocen la historia que están haciendo"

Ahmed escribió:Estoy de acuerdo cuando se trata de desastres limitados, pero hacer una corrección a un problema específico es muy diferente de la posibilidad de hacer un cambio radical en el modelo global ...

Dependiendo de la forma de colapso * encontrada, las empresas tendrán que adaptarse o desaparecer. En la medida en que se requiera resistencia, los errores del pasado al menos deberían suavizar la tendencia hacia el camino correcto, si los eventos lo permiten. .. (no ganado).
En general, las cientos de fases de extinción del mundo animal nos dicen que a cada fase de choque le sigue un boom creativo.
Obviamente podemos imaginar un escenario post-colapso dando un lugar privilegiado al totalitarismo y la barbarie, pero digamos que esto no debe durar para siempre y favorecer el surgimiento de "algo más".


* Existen diferentes formas posibles de colapso: un colapso total como un desastre global o, más pernicioso, un colapso ontológico vinculado a la convergencia de los NBIC.
En el marco actual, nos estamos moviendo hacia este último tipo de escenario, y es por eso que se piensa en el Reino Unido: permitir la transición a un mundo nuevo sin que las masas de personas realmente se den cuenta.
Según los especialistas en el campo, la convergencia de los NBIC debería surgir en el período 2030/2050, mientras que el Reino Unido debería implementarse en los próximos 10/15 años con toda probabilidad.

En general, los cientos de fases de extinción en el mundo animal nos dicen que a cada fase de choque le sigue un auge creativo.

Por supuesto, una desaparición total del hombre provocaría una expansión considerable de otras especies (especies actuales o nuevas, adaptadas a las condiciones que hubiéramos dejado atrás ...). En un escenario más favorable para nosotros, ciertamente habría un nuevo comienzo, pero después de una fase bastante larga de estancamiento, el momento de reiniciar la psique, "reiniciar" antes del desarrollo de un proyecto. Por tanto, estamos de acuerdo en este punto.

En el marco actual, nos estamos moviendo hacia este último tipo de escenario y es por eso que se piensa en el Reino Unido: permitir la transición a un mundo nuevo sin que las masas de personas realmente se den cuenta.

Sí, esto supone una renuncia progresiva al economismo a favor del hipertecnismo, pero es probable que los defensores de esta ideología sean tomados por supuesto por el colapso del primero antes de poder establecer el segundo ... a menos que los dos eventos se piloteen finamente para que coincidan, lo que no parece muy probable en vista de las declaraciones de los profetas oficiales ... pero ¿es esto quizás también parte del escenario?

Si aceptamos esta hipótesis (ya sea voluntaria o decidida), el Reino Unido facilitaría la búsqueda de la concentración de poderes en un pequeño núcleo de personas que lograría liberarse completamente del resto de la humanidad y así desplegar un Universo artificial por contracción de los medios técnicos (una especie de "big crunch" técnico-científico), que ya no estaría orientado hacia la producción en masa, sino hacia objetivos de tipo transhumanista.

Ahmed escribió:Sí, esto supone una renuncia progresiva del economismo a favor del hipertecnismo, pero es probable que los partidarios de esta ideología se sorprendan por el colapso del primero antes de poder establecer el segundo ...

¿Qué es la economía en el sentido más profundo, si es solo un intercambio de energía / información?
Incluso en un mundo impulsado por algoritmos y por entidades vivientes no biológicas, la noción de economía siempre estará presente.
Desde un punto de vista histórico, la economía, cualesquiera que sean sus formas, consiste en el intercambio de materias primas, servicios, etc. para garantizar el mantenimiento en funcionamiento de una estructura.
Sin embargo, esta noción siempre se aplicará, y más del doble que en un mundo hiper-tecnológico hambriento de energía.
Por lo tanto, es importante observar la evolución de la economía hacia sus nuevas formas, el Reino Unido, entre otros, podría respaldar tal transformación.
A menudo insisto en que el capitalismo, el socialismo, el comunismo y otros liberales no existen objetivamente, y que en realidad son solo las formas que el economismo * toma con el tiempo.

el Reino Unido facilitaría la búsqueda de la concentración de poderes en un pequeño núcleo de personas que lograría liberarse por completo del resto de la humanidad y así desplegar un universo artificial mediante una contracción de los medios técnicos (una especie de "big crunch" technico -científica), que ya no estaría orientada hacia la producción en masa, sino hacia objetivos de tipo transhumanista.

De hecho, la automatización de los medios de producción debería permitir el surgimiento de una hiperclase globalizada (para usar el término J. Attali) que podría alcanzar un nivel de desarrollo nunca antes visto.
Y, de hecho, si miramos la historia, parece que el aumento en la disipación de energía de las sociedades siempre ha permitido una explosión de medios, más aún entre las clases dominantes. Por lo tanto, no hay ninguna razón por la que no debería detenerse.
La única cosa igual en el mundo es la muerte, uno puede imaginar lógicamente que la investigación (en el camino hacia el éxito) sobre la disminución de la muerte más allá de la posibilidad biológica de nuestra especie constituye una nueva ventaja selectiva para los poderosos.



* Economismo (y son material tecnológicamente inclinado) me parece el término, al no encontrar mejor, el más adecuado.

Con mucho gusto le otorgo la universalidad de los intercambios (que no se refieren solo a la especie humana), pero el uso del término economía para todos los casos sigue siendo problemático. Por mi parte, me ubico en las antípodas de esta generalización (obviamente, esta es solo una pregunta léxica y no sustantiva), ya que me hago culpable del exceso opuesto al restringir este término a la forma específica que tiene tomó intercambios en el capitalismo, ya que veo esto último no como una intensificación de los intercambios anteriores, sino como de una naturaleza completamente específica.
El fin del capitalismo solo significa el de esta forma particular de intercambio y no el fin de los intercambios, por supuesto. Sin embargo, lo que me interesa es cómo ocurre el fin de un sistema bajo el peso de la acumulación de sus contradicciones y la posible aparición de un nuevo paradigma: la fase de transición es absolutamente nueva.

Tu escribes:

A menudo insisto en que el capitalismo, el socialismo, el comunismo y otros liberales no existen objetivamente y en realidad son solo las formas que el economismo * toma con el tiempo.

Todos estos "ismos" son sólo variantes del capitalismo ...

Ahmed escribió:Con mucho gusto le otorgo la universalidad de los intercambios (que no se refieren solo a la especie humana), pero el uso del término economía para todos los casos sigue siendo problemático.

De hecho es una cuestión de semántica, ¿fue el archaeopteryx un pájaro? Difícil de decir ... Lo mismo ocurre con la economía, ¿dónde comienza realmente y dónde termina?
Es toda la dificultad de definir la realidad a través de la impermanencia del mundo.

Todos estos "ismos" son sólo variantes del capitalismo ...

Solo si nos atenemos a un enfoque clásico.
¿Hablaremos de capital en un mundo poblado por cyborgs? Lo dudo mucho, sin embargo, la noción de economía seguirá siendo válida.
En términos más generales, podemos hablar de cibernética, un término que me parece encajar bien con la noción de economía y tecnología.

No es tan difícil: ¡solo tienes que estar de acuerdo con el contenido de los términos utilizados! Me gustaría que la economía "natural" se distinga de la economía capitalista. Lamentablemente, no hay una frase separada, pero eso no plantea tanto problema, ya que se trata de especificar cada vez el alcance semántico en cuestión. La impermanencia del mundo nos lleva a usar los mismos términos para designar fenómenos que son formalmente similares, pero sustancialmente diferentes.

En un mundo de cyborgs, la noción de capitalismo sería obsoleta, pero solo me refería al socialismo real, que era solo una variante estatal del capitalismo.