Economía y Economía: ¿por qué bloquear?

Medio ambiente y ecología: ¿Por qué no hacemos nada? A pesar de la abundante evidencia de degradación climática, la opinión pública sigue sin hacer nada. ¿Cómo explicar esta apatía ?, el ecologista

Debate sobre nuestro forums

Lejos de ser empujados a aceptar la realidad, la gente debe, por el contrario, ser arrancada de ella ”, dice Stanley Cohen en su notable libro States of Denial, Knowing About Atrocities and Suffering. Según él, la capacidad de dejar que las cosas sucedan y el rechazo de la conciencia están profundamente arraigados en una sociedad saturada de información.

Su análisis se adapta perfectamente a la reacción actual al calentamiento global. La "conciencia" del problema está arraigada en todos los niveles de la sociedad: en la opinión pública (según las encuestas, el 68% de los estadounidenses lo ve como un problema grave); en la comunidad científica (como lo demuestran las cartas abiertas emitidas regularmente por instituciones científicas); en las empresas (con contundentes declaraciones de los directores ejecutivos de las petroleras); entre muchos jefes de Estado (discursos tan piadosos como habituales sobre la inminencia del desastre).
Pero en otro nivel, nos negamos deliberadamente a admitir las implicaciones de lo que sabemos. Mientras Bill Clinton pedía una acción urgente, sus negociadores estaban ocupados torpedeando un acuerdo que era solo un pálido reflejo de sus propias advertencias. Los periódicos publican constantemente advertencias sombrías sobre el clima cambiante, al tiempo que ofrecen artículos en algunas páginas que invitan con entusiasmo al lector a hacer un viaje de fin de semana a Río. Las personas, incluidos mis amigos y familiares, pueden expresar sus preocupaciones con seriedad y luego olvidarse de ellas, comprar un automóvil nuevo, encender el aire acondicionado o tomar un avión para irse de vacaciones.

Lea también:  guerras por el petróleo

A partir del trabajo de Cohen, es posible determinar la existencia de ciertos procesos psicológicos transpuestos al cambio climático. En primer lugar, debemos esperar un rechazo generalizado cuando el problema es de tal alcance y naturaleza que la sociedad no tiene un mecanismo cultural para aceptarlo. Primo Levi, tratando de explicar el hecho de que muchos judíos en Europa pueden haberse negado a admitir la amenaza de exterminio, citó un viejo adagio alemán: "Las cosas cuya existencia parece moralmente imposible no pueden existir. . "

En el caso del cambio climático, somos intelectualmente capaces de admitir lo obvio, mientras tenemos la mayor dificultad para aceptar nuestra responsabilidad por un crimen de tales proporciones. De hecho, la prueba más obvia de nuestra voluntad de negar radica en nuestra incapacidad para reconocer que este drama tiene una dimensión moral, con culpables y víctimas identificables. Los mismos términos “cambio climático”, “calentamiento global”, “impactos humanos” y “adaptación” constituyen una forma de negación. Estos eufemismos implican que el cambio climático se origina en fuerzas naturales irreversibles más que en una relación directa de causa y efecto con implicaciones morales para el culpable. Entonces nos esforzamos por diluir nuestra responsabilidad. Cohen describe en detalle el "efecto espectador pasivo", mediante el cual un crimen violento puede cometerse en medio de una multitud sin que nadie intervenga. La gente espera a que otra persona actúe y asuma la responsabilidad del grupo. Cuantos más jugadores haya, menos posibilidades habrá de que un individuo se sienta capaz de actuar unilateralmente. En el caso del cambio climático, somos espectadores y actores, y este conflicto interno solo puede fortalecer nuestro deseo de negación.
Asistimos, pues, a la negación de la conciencia ("no sabía"), la negación de la acción ("no hice nada"), la de la capacidad personal de intervenir ("no pude hacer nada" , “Nadie estaba haciendo nada”) y culpando a otros (“ellos eran los que tenían los autos grandes, los estadounidenses, las empresas”).

Lea también:  CITEPA: inventario de emisiones de contaminantes atmosféricos en Francia. conjuntos sectoriales y un extenso análisis

Para los activistas de todo el mundo, es crucial comprender estos mecanismos para preparar una estrategia de campaña.
En definitiva, no basta con informar para contrarrestar estos reflejos. Ésta es una realidad que no se puede enfatizar lo suficiente. Los movimientos ambientales actúan como tantos fósiles vivientes que surgieron de la Ilustración, con su fe en el poder del conocimiento: “Si la gente supiera, actuaría. Por eso dedican la mayor parte de sus recursos a informar o publicar artículos y editoriales en los medios. Pero esta estrategia no funciona. Las encuestas muestran un alto nivel de conciencia, pero casi ningún signo de cambio de comportamiento. Por el contrario, no faltan señales de reacciones negativas, como llamados a bajar los precios de los combustibles y más energía.

Esta falta de reacción del público forma parte del círculo vicioso de la autojustificación del espectador pasivo. "Si realmente fuera tan malo, seguro que alguien haría algo", se dice la gente. Cualquiera que se preocupe puede escapar del círculo vicioso de la negación para unirse al puñado de personas que ya han optado por no ser espectadores pasivos. El último siglo ha estado marcado por mentiras y negaciones masivas. Un ejemplo que el siglo XXI no tiene por qué seguir.

Lea también:  los ingresos del petróleo acumulado

George Marshall
El ecologista

Dejar un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *