Ranking de los países


Comparte este artículo con tus amigos:

Un indice composite défini par des experts des universités américaines de Yales et Columbia et publié dans la revue « Nature », établit un classement mondial de 146 nations selon leur aptitude à préserver durablement l’environnement. La France ne prend que la 36e place de ce hit-parade, loin derrière la Finlande.

El índice o ESI Índice de Sostenibilidad Ambiental, établit des scores de « soutenabilité » (sustainability) des nations dans une démarche de « benchmarking » (seules des mesures relatives sont établies). Ainsi, un pays dont l’indice est plus élevé a plus de chances de pouvoir préserver son environnement dans le proche avenir.

El ESI se basa en 76 diferentes tipos de variables (calidad de productos, subsidios ...). Estos se utilizan como metodología para el cálculo de los indicadores 21 5 clasificar en grupos:
- El inventario (calidad del aire, la biodiversidad, los espacios naturales, calidad y recursos hídricos);
- Limitación de las presiones de los medios (contaminación del aire, agua, bosque ...);
- La reducción de la vulnerabilidad humana (la salud, la nutrición, los desastres naturales, ...);
- La capacidad de respuesta institucional (regulación, el conocimiento, la gobernabilidad, ...);
- El posicionamiento internacional (acuerdos internacionales y compromisos, la cooperación ...).

indicador ESI es el promedio simple de estos indicadores 21.

Sin embargo, ellos no tienen el mismo significado que los indicadores de francés para el desarrollo sostenible, el objetivo es más bien para seleccionar ciertas variables clave para 3 pilares del desarrollo sostenible (medio ambiente, economía, social y de salud).



Así aprendemos las clasificaciones?
5 los primeros países: Finlandia, Noruega, Uruguay, Suecia e Islandia (con excepción de Uruguay, poca industria, no está sometido a una fuerte presión ambiental) son los países con importantes recursos naturales altamente desarrollada, una economía fuerte y la baja densidad de población. Además, cada uno de ellos ya ha tenido la oportunidad de demostrar su capacidad para hacer frente a los retos del desarrollo.
Según el estudio, este no es el caso para el último ranking de países 5: Corea del Norte, Irak, Taiwán, Turkmenistán y Uzbekistán, cuyas instituciones políticas se presentan (a excepción de Taiwán) como débil y no permitir para tomar el tipo de decisiones para resolver los muchos problemas ambientales relacionados con los riesgos naturales o actividades humanas.

Los Estados Unidos se colocan posición 45ème, justo detrás de los Países Bajos y el Reino Unido antes. Esta clasificación refleja tanto el buen desempeño de Estados Unidos sobre la calidad del agua y la protección del medio ambiente, sino también a los peores resultados en particular en relación con las emisiones de gases de efecto invernadero.

Francia se sitúa en su parte del sitio 36e (11e para la Unión Europea solo) dentro de un grupo de países con alta densidad de población, incluida la capacidad institucional sigue siendo superior a la media.

A diferencia de una mala reputación en general debido a la deforestación, algunos países de América Latina derivan su juego, incluyendo Uruguay, que 3e posición lugar con una biodiversidad que queda de una gran riqueza.

Gabón fue el primer país africano (12e). Este es especialmente el que tiene menos probabilidades de sufrir un grave deterioro de su medio ambiente a corto y medio plazo: muchos datos sobre sus recursos naturales le ganaron el rango 3e para el inventario, aunque como los países en desarrollo, la capacidad institucional se mantiene por debajo de la media.

El estudio confirma los criterios clave de desempeño ambiental: la baja densidad de población, la vitalidad económica y el buen gobierno.
El ingreso nacional, promueve su parte (sin garantía) buena gestión del medio ambiente: todos los países de alto rango son relativamente próspera. Sin embargo, cualquiera que sea su nivel de desarrollo económico en todos los países se enfrentan a problemas ambientales: algunos optan por asentarse, otros no ... No hay determinismo en la materia, y que ningún país es muy buena o muy mala en todas las áreas.

A pesar de los inconvenientes asociados con todos los indicadores compuestos, que pueden pegarse a la falta de disponibilidad de los datos y sobre todo la dificultad de la agregación de variables cuyo impacto puede ser muy diferente en los distintos países, la ESI es un instrumento para la comparación políticas ambientales.
En un momento en que los números se gravan en la toma de decisiones, evaluar el desempeño ambiental no carece de interés para promover el desarrollo sostenible ...

Leer más:
sitio web oficial El Proyecto de Medición del Desempeño Ambiental (Inglés)
Leer el estudio completo (PDF - Inglés)
Las referencias del estudio:
Esty, Daniel C., Marc A. Levy, Tanja Srebotnjak, y Alexander de Sherbinin (2005). 2005 índice de sostenibilidad ambiental: Evaluación comparativa Nacional de Gestión Ambiental. New Haven, Conn. : Centro Yale de Ley y Política Ambiental.

fuente: Ministerio de Ecología y Desarrollo Sostenible


los comentarios de Facebook

Dejar un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *